語言騷擾違法嗎

語言騷擾違法嗎，生活中有些人捏造事實誣告陷害他人，干擾他人正常生活，進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的，但並不是一種具有特別構成要素的侵權行爲，以下分享語言騷擾違法嗎？

語言騷擾違法嗎1

可能會犯法。言語騷擾不算犯罪，但是可能會受到治安處罰。言語騷擾他人的可能會被處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款。

法律依據：《中華人民共和國治安管理處罰法》 第四十二條 有下列行爲之一的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款：

（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；

（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；

（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；

（四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的；

（五）多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；

（六）偷窺、偷拍、竊聽、散佈他人隱私的。

語言騷擾違法嗎2

一、沒有證據【性】騷擾能立案嗎

沒有證據的不會立案。對於報案人以刑事案件報案的，但不能提供任何的證據或是提供了相應的線索無法查實的，偵查機關則不會以刑事案件立案。立案必須具備兩個條件：（一）事實條件；（二）法律條件。

二、生命權的法律特徵有哪些

（一）優先性

面對利益衝突法律必須作出優先劣後的選擇，當生命權與其他法益衝突時，生命權應具有優先性，這種優先性在規範上表現爲:

1、生命防衛權

現代法中，爲保全生命權，自然人有權緊急避險、正當防衛，即便由此對他人的財產權、生命權以外的人身權造成侵害，也可在民法、刑法上構成免責事由;行爲人甚至對危及生命權的不法侵害享有無限防衛權，在緊急情況下，可採取造成不法侵害人死亡的防衛措施。對此，我國《刑法》第20條第3款有明文規定。

2、是不可克減的權利

生命權屬於不可克減的權利，即使爲了社會公共利益或者在緊急情形下也不能被限制和徵收。

3、受害人同意無效

爲維持當事人意思自治原則這一私法的根本原則，在侵權法中，受害人同意一般可成爲阻卻違法事由，可免除行爲人的責任。然而，以生命權爲客體的受害人同意通常不產生法律效力。

4、並非絕對優先

生命權具有優先性並不意味着生命權是優先於任何法益的絕對優先權。在公衆道德觀中，生命權並非絕對優位，所謂"寧爲玉碎，不爲瓦全"也一直爲人們津津樂道。在法律上，生命權也絕非在任何情況下均優位於所有其他權利，例如，國家可在刑法上設置死刑，依法剝奪生命權。應該特別指出的`是，由於自然人的生命處於同樣等級，不同的生命權之間也不具備優先性。

首先，生命價值不存在質的差別。爲保全自身生命權而侵害他人生命權的行爲不具備免責效力，法律不承認爲保護自身的生命權而犧牲他人的生命權的行爲的合法性，即便在緊急狀態下也不例外。其次，生命價值無法在量上比較，即不得根據自然人生命的數量進行權衡，不能說爲了挽救多數人的生命，少數人負有犧牲生命的義務。

最後，數人陷入共同生命危險中，客觀上已無法確保全體的共同生存，而任何一位或數位的犧牲可能導致其他人的存活。此時，並無理性標準確定危險共同體中的某人存在犧牲義務，無論在倫理、法律上均存在選擇難題。

（二）違法性

1、自殺的違法性

自殺完全可屬於當事人真實意願之結果，但此時的受害人同意違反了公序良俗而無效.對自己的生命的侵犯同時意味着是反對公衆法益時，同意的效力就被排除。"自殺秀"具有雙重違法性:其以自殺爲手段是違法的;其將自殺與某種目的相關聯並造成嚴重的社會後果屬於擾亂社會秩序、違反社會公共利益的行爲。

這表明生命權絕非完全意義上的支配權;自殺也屬違法行爲，只不過這種違法行爲尤其是自殺已遂的情形已無法或無必要追究責任。例外的情形是，戰場上奮不顧身殺敵而英勇獻身、爲履行消防職責衝入火場殉職等行爲因爲完全符合社會公共利益要求而不具有違法性。

2、約定自殺的違法性

約定自殺不同於參與自殺，是履行約定義務的自殺行爲。現實中表現爲:其一，殉情自殺約定，如果雙方約定爲情自殺，這種約定因以相互處分生命權而無效。如果其中存在幫助自殺行爲，則幫助行爲也具備違法性，幫助自殺行爲可構成殺人罪。其二，緊急避險中的約定自殺。

例如，A、B、C三人在洞穴探險中，地基崩潰，入口堵塞。挖開洞穴需20天，但三人所帶糧食只夠生活10天。於是A提出，三人進行抽籤決定輸贏，二位贏者殺死輸者以其肉維持生命。A 由於抽籤失敗而被殺。這種抽籤定生死的協議(可屬於射幸合同)也應無效。

3、參與自殺行爲的違法性

參與自殺行爲指自殺人本身確有自殺意思，但卻是在他人的積極行爲幫助下實現了自殺結果，表現爲教唆自殺、幫助自殺、囑託殺人、同意殺人等情形。自殺行爲本身就是違法的，參與自殺行爲的違法性則表現爲助成違法行爲的實現。