首爾大學AI團隊被曝抄襲他人論文

首爾大學AI團隊被曝抄襲他人論文，首爾大學論文中的部分英語表達和公式沒有標註引用來源，論文還包含不少與已經發表論文相同的內容。首爾大學AI團隊被曝抄襲他人論文。

首爾大學AI團隊被曝抄襲他人論文1

韓國最近曝出了一則醜聞，幾乎驚呆了眾人！

據環球時報消息，韓國SBS電視台本月25日報道，韓國頂級學府首爾大學人工智能（AI）研究團隊23日在全球頂級學術會議（CVPR）上展示了研究成果，但第二日就被發現存在抄襲現象。

據悉，這項學術論文於去年11月份提交，還被評為了“優秀”，6月23日，這項論文在與會的全球研究人員面前進行了展示。

不過好景不長，24日，有輿論稱首爾大學的團隊論文存在抄襲，其中部分英語表達和公式沒有標註引用來源，論文還包含不少與已經發表論文相同的內容。

報道稱，首爾大學涉抄襲的論文數量在10篇左右，剽竊的對象包括美國加州大學伯克利分校2018年發表的一篇論文、加拿大多倫多大學2019年發表的一篇論文，以及韓國科學技術研究院和英國牛津大學2021年發表的論文等。

其中最為惡劣的是，抄襲的論文不僅連核心的結構樣式沒有發生改變，甚至照抄了某些句子，連一個單詞都沒有改變。

抄襲是件曝光後，CVPR在社交媒體上發文稱“抄襲是不可接受的”，已委託世界電氣和電子工程師協會對首爾大學的論文進行調查，同時宣佈撤回該論文。

首爾大學AI團隊被曝抄襲他人論文2

據新浪科技報道，韓國SBS電視台25日消息，韓國頂級學府首爾大學人工智能（AI）研究團隊23日在全球頂級學術會議（CVPR）上展示了研究成果，但被發現抄襲並受到各方嚴厲批評。

韓國國內擔心，該醜聞有可能發酵為第二起“黃禹錫事件”。該事件就是2006年韓國克隆之父黃禹錫博士幹細胞造假風波，曾被改編為電影《舉報者》。

CVPR 2022是人工智能和機器學習領域的全球頂級學術會議，於6月19日至24日在美國路易斯安那州新奧爾良舉行。

去年11月，首爾大學研究團隊向CVPR提交了一篇學術論文，結果被選為“優秀論文”，本月23日，該成果在與會的全球研究人員面前進行了展示。但第二天開始，輿論便出現首爾大學團隊論文抄襲的爭議。

視頻網站YouTube上的一個視頻表示，首爾大學論文中的部分英語表達和公式沒有標註引用來源，論文還包含不少與已經發表論文相同的內容。

據報道，首爾大學涉抄襲論文數量在10篇左右。被剽竊的論文包括加州大學伯克利分校2018年發表的一篇論文、加拿大多倫多大學2019年發表的一篇論文，以及韓國科學技術研究院和英國牛津大學2021年發表的論文等。

以多倫多大學的論文為例，首爾大學AI團隊甚至直接照抄某些句子，一個單詞都沒有改變。此外，作為論文核心的公式結構，首爾大學的論文與去年某海外研究團隊所發表論文的結構也是一模一樣。

首爾大學AI團隊被曝抄襲他人論文3

據韓國SBS電視台報道，韓國頂級學府首爾大學人工智能（AI）研究團隊23日在全球頂級學術會議（CVPR）上展示了研究成果，但被發現抄襲並受到各方嚴厲批評。

圖：首爾大學

據悉，該論文於2021年11月被首爾大學研究團隊提交，並被CVPR選為“優秀論文”，而就在6月23日CVPR 2022開幕並展示該成果期間，該論文剽竊現象被揭露。

由於幾名涉事作者分別來自首爾大學和韓國科學技術研究院，堪稱韓國國內水平最高的.學術研究團隊。韓國國內擔心，該醜聞有可能發酵為第二起“黃禹錫事件”。

CVPR是IEEE下設、人工智能和機器學習領域的全球頂級學術會議。“CVPR 2022”於6月19日至24日在美國路易斯安那州新奧爾良舉行。

圖：首爾大學AI論文

本屆大會第二天開始，輿論便出現首爾大學團隊論文抄襲的爭議。視頻網站YouTube上的一個視頻表示，首爾大學論文中的部分英語表達和公式沒有標註引用來源，論文中還包含不少與已經發表論文相同的內容。

據報道，首爾大學涉抄襲論文數量在10篇上下。被剽竊的論文包括加州大學伯克利分校2018年發表的一篇論文、多倫多大學在2019年發表的一篇論文，以及韓國科學技術研究院和牛津大學2021年發表的論文等。

以多倫多大學的論文為例，首爾大學AI團隊甚至直接照抄某些句子，一個單詞都沒有改。此外，作為論文核心的公式結構，首爾大學的論文與去年某海外研究團隊所發表論文的結構也是完全一模一樣。

圖：CVPR迴應論文抄襲

隨着爭議的升級，CVPR方面在社交平台推特上發文，稱“抄襲是不可接受的”，已委託世界電氣和電子工程師協會對首爾大學的論文進行調查，同時宣佈撤回該論文。

有海外學者認為，CVPR未充分核驗抄襲論文，造成了動搖口碑的惡劣後果。

隨後，涉事論文的第一作者首爾大學在讀博士兼研究員金某和其他3名合著者在指控抄襲的YouTube視頻下留言，承認論文抄襲。

金某表示：“論文所有的錯誤都在我身上，我將接受任何懲處，不再尋找藉口。”其他研究人員也表示，“雖然論文的主要內容是第一作者所寫，但作為合著者未能發覺論文剽竊，對此深感歉意。”